La polémica por el Gasoducto Gate provocó una guerra de declaraciones cruzadas entre los principales protagonistas de la industria energética y diversos funcionarios del gobierno nacional que fijaron una postura totalmente alineada al proceso licitatorio.

El propio presidente Javier Milei fue quien lideró esta ofensiva contra Paolo Rocca, a quien calificó como “Don Chatarrín de los tubitos caros”, cuestionó al periodismo por el tratamiento de la noticia y compartió varios posteos en X en defensa de la licitación que ganó la india Welspun.

“La nueva Argentina. Si ves periodistas, economistas y políticos hablándote de la industria del acero y los prejuicios que causa la apertura, ya sabes quién le llena el sobre”, disparó.

“Venden como polémico y escandaloso que una licitación la gane la mejor oferta. Polémico y escandaloso sería que fuese al revés”, agregó el secretario de Comunicación y Prensa, Javier Lanari, en una publicación reposteada por Milei.

Como explicó Forbes, el primer funcionario en referirse al asunto fue el ministro Federico Sturzenegger. “Caños más caros implican menor rentabilidad del proyecto, menores inversiones, menos empleo, menos exportaciones”, fueron algunas de sus palabras en su extenso argumento.

Algunas de estas publicaciones también fueron reposteadas por el hijo del presidente de PAE, Alejandro Pedro Bulgheroni Junior, empresa que ejerce el mayor porcentaje accionario del consorcio Southern Energy que encaró la compra de caños para este gasoducto dedicado.

A su vez, el empresario petrolero manifestó que “Argentina pasó de tener un mercado híper regulado a uno que empieza a regirse por las reglas de la libre competencia. Donde antes había un mercado cerrado e hiperproteccionista, regido por presiones y precios inflados que siempre alguien terminaba pagando, hoy empieza a imponerse otra lógica: eficiencia de costos, márgenes razonables y disposición real a competir con el mundo. El Estado está cambiando. Los privados también deben hacerlo”.

En paralelo, desde Techint dieron su propia versión de los hechos y negaron que su oferta haya sido un 40% más cara que la de Welspun. “Contra una oferta realizada a precios de dumping (tubos indios fabricados con chapa china), Tenaris ofreció "igualar las condiciones comerciales de la oferta alternativa" con el objetivo de "preservar la operación industrial a largo plazo, aunque no resulte rentable para este negocio en particular, el cual representa más del 60% del mercado argentino de tubería".

“Con ingresos fiscales que cede el Estado nacional (y todos los argentinos), se financia el trabajo en la India y China. Por el contrario, las empresas argentinas aún trabajan en un entorno poco competitivo con impuestos distorsivos como el impuesto al cheque (nacional), ingresos brutos (provinciales) y tasas municipales (locales) que penalizan la agregación de valor. El debate de fondo es si queremos ser Noruega o Nigeria. Desarrollados adecuadamente en un “proyecto país”, los recursos naturales pueden ser una palanca poderosa para generar divisas, crear empleo de calidad, desarrollos tecnológicos y activos de largo impacto que apuntalen el crecimiento futuro de la Argentina. O podemos seguir el otro camino, el de la primarización de la economía”, añadieron.

En ese marco, la firma industrial que es la principal fabricante de tubos de acero con y sin costura del mundo, afirmó que está evaluando presentar un caso de dumping con las autoridades competentes, algo que desde el Poder Ejecutivo dicen que difícilmente prospere.