Los mercados vuelven a apostar por la posibilidad de que un acuerdo con Irán, según distintas informaciones, alivie las presiones sobre el sector energético. Sin embargo, con apenas un alto el fuego de 60 días sobre la mesa y daños significativos en la infraestructura que todavía no tienen solución, el alivio para los suministros de petróleo, gas o fertilizantes podría demorar semanas o incluso meses.

El escepticismo resulta comprensible ante la confrontación constante entre el gobierno de Trump e Irán. Donald Trump proclamó la victoria casi inmediatamente después del inicio de las operaciones militares, en reiteradas ocasiones, y luego anunció un acuerdo inminente, lo que derivó en otro giro inesperado y, después, en otro más.

Según algunas informaciones publicadas en The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post, las versiones describen el entendimiento como un "acuerdo limitado", un "acuerdo de paz provisional" o un "acuerdo de alto el fuego".

¿Qué está realmente en juego?

Los acuerdos disponibles no están claros. Las informaciones mencionan un alto el fuego de 60 días, la apertura del estrecho de Ormuz y el levantamiento del bloqueo naval de Estados Unidos sobre los puertos iraníes.

Trump no es el único que lo anuncia. El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, principal mediador en las negociaciones, confirmó que las partes habían alcanzado un acuerdo. "Ambas partes declararon la terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano", afirmó, según The Wall Street Journal. El viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, declaró: "El texto del memorando de entendimiento ya está finalizado".

Pero todavía no queda claro qué consiguió toda esta aventura de varios meses. La apertura del estrecho de Ormuz, posiblemente el primer paso para retirar minas y permitir el paso seguro de los barcos, según un comentario de Trump, ya estaba prevista antes del inicio de las hostilidades. Según The New York Times, Trump afirmó que el acceso al estrecho sería "permanentemente libre", una condición que ya existía antes de finales de febrero.

Un acuerdo temporal con cuestiones de largo plazo

El acuerdo es temporal: entrará en vigor el viernes siguiente a su firma y tendrá una vigencia de 60 días. Algunos de los temas más difíciles, como el programa nuclear iraní y el levantamiento de las sanciones contra Teherán, no parecen formar parte de la negociación. La duración de un alto el fuego, si Israel no acepta el acuerdo ni participa de él, constituye una cuestión central.

Nadie puede resolver todo esto desde afuera ahora. Sin embargo, sí se puede analizar cuánto tiempo podría demorar una mejora en los precios de la energía, una reducción de la inflación, una mayor disponibilidad de fertilizantes para los cultivos y otras posibles medidas.

El alivio energético llevará tiempo

Aunque el alto el fuego temporal avance sin sobresaltos, los tiempos serán cruciales. El petróleo, el gas, el diésel, el combustible aeronáutico y los materiales relacionados podrían beneficiarse, pero el problema para todos estos productos no se limita al estrecho de Ormuz. La infraestructura de producción en Medio Oriente sufrió daños significativos. Dado el tiempo que demanda construir plantas y depósitos, la reconstrucción podría demorar meses con facilidad, un plazo que probablemente resulte demasiado optimista.

Con las reservas gravemente afectadas en Medio Oriente y en otras regiones, las interrupciones continuarán durante un tiempo. El director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía afirmó que la interrupción del flujo de petróleo y gas a través del estrecho y los ataques contra la infraestructura energética representan "la mayor amenaza a la seguridad energética mundial de la historia".

A fines de mayo, el vicepresidente sénior de ExxonMobil, Neil Chapman, declaró en una teleconferencia de resultados que, en pocas semanas, bajo la situación actual, los niveles de inventario podrían caer tanto que los precios alcanzarían entre US$ 150 y US$ 160 por barril. El presidente y director ejecutivo de Chevron, Mike Wirth, expresó una opinión similar sobre la oferta física.

Quizás las cosas se solucionen justo a tiempo, pero hasta entonces la espera será tensa.

*Esta nota fue publicada originalmente en Forbes.com.