Las criptomonedas volvieron a la miseria. El Bitcoin quedó por debajo de los US$ 70.000, lo que implicó una caída cercana al 50% respecto de los máximos que había alcanzado en octubre. Sin embargo, el golpe resultó todavía más fuerte para una nueva camada de empresas que cotizan en bolsa y que durante 2025 se reinventaron como acumuladoras de criptoactivos: las llamadas tesorerías de activos digitales, conocidas como DAT.

A fines de 2025 había más de 200 compañías de este tipo. En conjunto, acumulaban alrededor de US$ 150.000 millones en criptomonedas y daban forma a una miniindustria que tomó como referencia a Strategy, la firma que lidera Michael Saylor. Con una capitalización bursátil de US$ 44.000 millones, la empresa pasó de ser una pequeña y olvidable desarrolladora de software a convertirse en el principal exponente corporativo de la estrategia de sumar bitcoins a su balance.

Sin embargo, incluso antes del último derrumbe, muchas DAT ya cotizaban con descuentos frente al valor de mercado de las criptomonedas que tenían en cartera. Ahora, con los tokens otra vez en baja, esas acciones retroceden a un ritmo mayor que los propios activos que respaldan. Así, acumulan pérdidas en papel y enfrentan más obstáculos para sostener la estrategia que impulsa Michael Saylor, basada en comprar criptomonedas de manera constante.

El proveedor de datos Artemis estimó que las DAT perdieron más de US$ 20.000 millones en total. En el mismo período, Strategy informó pérdidas operativas por US$ 17.400 millones en el cuarto trimestre de 2025, mientras que sus acciones retrocedieron casi 70% en los últimos seis meses. Por su parte, BitMine Immersion Technologies, una firma con sede en Las Vegas que replica el esquema de tesorería pero enfocado en Ethereum, acumuló US$ 8.100 millones en pérdidas no realizadas. En paralelo, sus acciones cayeron 66% en el mismo lapso.

Si bien estas compañías lograron sostener su relación entre valor de mercado y activo neto (mNAV), un indicador que marca la prima o el descuento frente a las criptomonedas que tienen en cartera, el ratio se ubicó cerca o apenas por encima de 1,0. Sin embargo, decenas de DAT más chicas cayeron a descuentos profundos. Ese escenario no solo complicó la posibilidad de conseguir capital fresco, sino que además puso en cuestión su propia razón de ser.

Muchas de estas “firmas de tesorería simplemente no tenían la estrategia”, afirmó Marius Barnett, presidente de Sui Group Holdings, una compañía enfocada en la criptomoneda Sui. Según el ejecutivo, en varios casos se trató de movimientos oportunistas más que de planes sólidos y sostenidos en el tiempo.

En teoría, los precios más bajos deberían representar una oportunidad para comprar más Bitcoin, Ether, Solana o cualquier otro token con descuento. Sin embargo, la realidad fue otra. Muchas de estas empresas se quedaron sin margen cerca del techo del mercado, no administraron el efectivo con prudencia y ahora carecen de la flexibilidad necesaria para continuar con las compras.

Ese escenario genera una presión vendedora que resulta difícil de contener. Si una cantidad relevante de DAT desarma posiciones, los precios de los tokens podrían profundizar la caída. A su vez, ese movimiento ampliaría las pérdidas y alimentaría un círculo que complica todavía más al sector.

En uno de los casos más recientes, ETHZilla, una tesorería de ether con sede en Palm Beach, vendió parte de sus tenencias de ETH por US$ 139 millones para comprar dos motores de avión por US$ 12,2 millones. Luego los dio en alquiler a una aerolínea de primer nivel que la compañía prefirió no identificar, a cambio de unos US$ 90.000 mensuales, según informó la propia firma. Sin embargo, su CEO, McAndrew Rudisill, restó dramatismo a la volatilidad. 

"Fuimos bastante proactivos tanto al apostar el ether como al administrar nuestra exposición y siempre hablamos de tokenizar activos del mundo real. Nuestro enfoque siempre fue llegar a un punto en el que se generen ingresos y flujo de caja utilizando el activo, y ahí es donde estamos ahora". La empresa, que antes se llamaba 180 Life Sciences Corp hasta que se subió a la ola cripto, también proyecta tokenizar hipotecas para casas modulares. Según sostuvo Rudisill, ese segmento presenta tasas de incumplimiento bajas, lo que aportaría una fuente adicional de ingresos vinculada a activos del mundo real.

Hoy, muchas DAT parecen verdaderas gangas, ya que el valor implícito de su criptomoneda subyacente equivale, en algunos casos, a apenas 13 centavos por cada dólar. A la vez, varios de los nombres más relevantes del sector, como Strategy y Metaplanet, evitaron pignorar sus criptomonedas como garantía para no verse obligados a vender bonos del Tesoro y así cubrir sus compromisos financieros.

De todos modos, por más tentadores que resulten esos descuentos, el mercado no espera una corrección rápida. Para que esa brecha se reduzca, las criptomonedas deberían retomar una fuerte suba y las DAT recuperar el impulso que mostraron en el auge. Muchos analistas anticiparon una ola de consolidación entre los tenedores corporativos de criptoactivos. Sin embargo, administrar una tesorería de activos digitales no resulta sencillo y exige una disciplina que varias compañías no lograron sostener.

“Creo que es realmente difícil realizar fusiones y adquisiciones, al menos ahora mismo”, afirmó Christian Lopez, director general de Cohen & Company Capital Markets. “Primero, todos piensan que están infravalorados. Puede que lo estén o no. En teoría, si yo cobro a, digamos, 0,8 millones de VNA y tú a 0,9 millones de VNA, y me adquieres por 0,85 millones de VNA, eso es técnicamente beneficioso para ambas partes. Así que, en teoría, tiene sentido. Pero luego empiezan a surgir problemas con los accionistas y la gobernanza”, agregó. De este modo, aunque sobre el papel las cuentas puedan cerrar, en la práctica aparecen resistencias internas, diferencias de criterio y tensiones entre accionistas que traban cualquier intento de integración.

Muchos especuladores cuyas compañías cotizan a 0,8x el valor liquidativo mensual (VNA) difícilmente acepten una operación a 0,85x el VNA, sobre todo si una eventual liquidación los acercara a 1,0x. La pregunta que sobrevuela es simple: ¿para qué vender la empresa con descuento si la venta directa de la criptomoneda podría devolverles su valor nominal?

Esa es la trampa en la que quedaron atrapadas muchas DAT, según explicó Christian Lopez. En varios casos, las compañías perdieron 20%, 30% o hasta 70% respecto del activo subyacente y cuentan con poco efectivo disponible. Al final, todo gira en torno a la liquidez. Algunas negocian cientos de millones de dólares por día, pero muchas otras casi no tienen volumen. Y sin operaciones suficientes en el mercado, conseguir financiamiento se vuelve una tarea cuesta arriba, sin importar el precio.

El banco de inversión de Christian Lopez intentó colocar bonos convertibles entre empresas e inversores. "Una de las propuestas que ofrecemos a algunos clientes es un bono convertible que se financia hoy y se convierte solo cuando cotiza por encima de 1,0 x VNA m", explicó López. "Eso ofrece al inversor protección contra caídas, por ejemplo, con un plazo de dos a tres años, con conversión solo por encima de ese nivel. Técnicamente, genera beneficios cuando se convierte, y utilizan ese capital", completó.

Sin embargo, la iniciativa no despertó demasiado interés, ni entre los inversores ni entre los responsables de las tesorerías cripto. “Fue difícil conseguirlo porque el diferencial entre la oferta y la demanda en los precios simplemente no alcanza. Los inversores quieren un poco más de protección y un mayor potencial de crecimiento, y los consejos de administración y los equipos directivos dicen: ‘Mira, realmente nos vendría bien el dinero’, pero lo consideran demasiado caro, especialmente en este ciclo bajista para las criptomonedas", dijo Lopez.

Frente a ese escenario, algunas DAT empezaron a cambiar de rumbo de manera drástica, en un intento por sobrevivir a un mercado que ya no ofrece las mismas oportunidades que durante el auge.

ProCap Financial, la tesorería de bitcoins de Anthony Pompliano, posee 5.007 bitcoins, con un valor cercano a US$ 343 millones. Sin embargo, su capitalización de mercado ronda apenas los US$ 214 millones. Las acciones de la compañía, que cotizan en el Nasdaq, cayeron 75% en el último año. La semana pasada, Pompliano anunció que ProCap adquirirá su otra empresa, CFO Silvia, una plataforma de finanzas personales que gestiona los activos de los usuarios. Además, presentó la entidad combinada como la "primera firma de finanzas con agentes que cotiza en bolsa", con la misión de "ayudar a los inversores independientes a generar ingresos".

Pompliano insistió en que la operación no respondió a la caída de la capitalización bursátil ni a los fuertes descuentos sobre las criptomonedas. Recordó que CFO Silvia nació en mayo de 2025, un mes antes de que ProCap Financial anunciara la fusión con una SPAC para transformarse en una tesorería de bitcoin. En ese contexto, y dado que ProCap es una firma muy reciente, resulta difícil atribuirle a Anthony Pompliano una simple carrera detrás de la última estrella del mercado bursátil: la inteligencia artificial con agentes.

Para los inversores de las DAT, la verdadera prueba de este ciclo bajista pasa por otro lado. La clave consiste en determinar si compañías como ProCap cuentan con un plan concreto para monetizar sus criptomonedas o si esos activos funcionan apenas como una trampa dentro del balance. Cuando el bitcoin avanzaba sin freno, la diferencia parecía irrelevante. Con un precio en torno a US$ 68.000 y en retroceso, la cuestión adquiere otra dimensión.

*Este artículo fue publicado originalmente por Forbes.com.