Forbes Argentina
Jim Gianopulous
Negocios
Share

Un recorrido por los últimos años de la compañía: por qué perdió terreno ante sus competidores y cuáles son sus planes para recuperar ese lugar de privilegio.

16 Septiembre de 2021 14.49

¿Es este el fin de Paramount como distribuidora importante de películas de cine? Esa fue la pregunta al conocerse la noticia de que Jim Gianopulous dejaba de dirigir el estudio (función que asumió de manos de Brad Grey en 2017) en favor de Brian Robbins. Robbins ha estado dirigiendo Nickelodeon desde 2018 y es visto como más amigable con el supuesto deseo de la propietaria de ViacomCBS, Shari Redstone, de enfatizar Paramount+ como el centro del universo Viacom.

Además, Borys Kit, de The Hollywood Reporter, afirmó que, según “personas con información privilegiada”, el movimiento señala que (en parte porque Robbins no tiene relaciones de trabajo con gente como Tom Cruise o John Krasinski) Paramount reducirá su producción de salas de cine, centrándose en menos éxitos de ventas y más IP de streaming. Si esto es cierto, es algo que se veía venir desde hace tiempo, y no sólo por culpa de Covid o la guerra del streaming. Paramount ha estado luchando en la oscuridad durante los últimos seis años.

Paramount era el líder de la cuota de mercado global de las salas de cine hace una década, gracias a las grandes películas de DreamWorks Animation (Kung Fu Panda 2, El Gato con Botas), Marvel (Thor, Capitán América) y Hasbro (Transformers: La Oscuridad de la Luna). Tuvieron tantas películas “grandes” ese verano que también ofrecieron Super 8, de J.J. Abrams, un original homenaje a Amblin ambientado en los años 80 que se vendió como la opción de contraprogramación “¡Es una película de verdad!” a sus propios éxitos de taquilla veraniegos de franquicias.

Jim Gianopulos Confirmed as Paramount Chairman, ViacomCBS CEO ? The  Hollywood Reporter
Jim Gianopulous, ex director de Paramount.

Los expertos se burlaron de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal en el verano de 2008 por ganar menos en el mercado nacional (317 millones de dólares) que Iron Man (318 millones de dólares), casi ignorando que ambas eran de Paramount Pictures. Paramount era tan buena lanzando franquicias o títulos tentpole (Transformers, Iron Man, Star Trek, Paranormal Activity, Thor, Teenage Mutant Ninja Turtles, etc.) que me pregunté en voz alta en 2012 si Marvel iba a sufrir al tener que ser comercializada por el equipo de promoción de Disney.

Ríete ahora, pero esto fue justo después de 'Marte necesita mamás' y 'John Carter'. Lo que ocurrió fue doble. Primero, obviamente, Paramount perdió dos de sus mayores marcas. DreamWorks Animation se marchó de Paramount en 2012 (tras Rise of the Guardians) a 20th Century Fox. Disney compró Marvel en 2009, un acuerdo por el que Paramount vendió los derechos de las películas anteriores a Los Vengadores (Thor, Iron Man, Capitán América) por unos 115 millones de dólares, una cantidad tan insignificante que en su momento me pregunté si eso significaba que Thor no era muy bueno. Disney compró Lucasfilm en 2012, y luego cambió esencialmente a Indiana Jones por Jerry Bruckheimer en 2013.

Paramount Plus llegó a México, ¿qué ofrece la nueva plataforma de  streaming? ? Revista Cosmopolitan

En segundo lugar, e igualmente importante, el fondo de las películas que no son grandes eventos cayó a finales de 2015 y principios de 2016. El público que antes veía las películas de eventos y (relativamente) los programadores de los estudios de la vieja escuela, ahora veía las películas de eventos en los cines y se ponía al día con el resto a través de VOD y streaming o simplemente se ponía al día con la última “obsesión de Netflix.”

Aunque Disney tuvo problemas con las películas de acción real durante gran parte de la década de 2000 (salvo Piratas del Caribe), todavía podía ganar mucho dinero con “películas normales” como La propuesta (317 millones de dólares con un presupuesto de 40 millones de dólares en 2009), Rebeldes con causa (253 millones de dólares con 60 millones de dólares en 2007) y Una intrusa en la familia (165 millones de dólares con 33 millones de dólares en 2003). Se trata, por supuesto, de películas con estrellas, de alto concepto, para adultos (aunque en su mayoría para niños), que a menudo son más rentables que todos los grandes éxitos de taquilla o las películas de éxito.

Del mismo modo, mientras Paramount se esforzaba por conseguir éxitos de taquilla a mediados y finales de la década de 2000, también podía conseguir que “Failure to Launch” alcanzara los 130 millones de dólares con un presupuesto de 50 millones, o que “Cloverfield” alcanzara los 173 millones de dólares con un presupuesto de 25 millones. Pero una vez que la gente dejó de asistir a las “películas normales”, bueno, han sido cinco años muy largos. No ayudó el hecho de que el Universo Cinematográfico Marvel de Kevin Feige se basara esencialmente en el estereotipo de la película de Paramount.

Paramount Plus: ¿Cómo suscribirse?

Iron Man se vendió y se aceptó como una película de cómic para gente a la que le gustaban los Transformers, mientras que Capitán América: El Soldado de Invierno (y, finalmente, Capitán América: Civil War) se presentó como una película de acción de Jack Ryan o un thriller convencional de acción y conspiración de Samuel L. Jackson, Tommy Lee Jones y Ashley Judd. El clímax de acción de Los Vengadores “el ejército de Loki destroza Nueva York” podría haber sido mejor, pero Transformers: Dark of the Moon, con su final de acción “Los Decepticons destruyen Chicago”, fue el primero.

Incluso la infravalorada G.I. Joe: El ascenso de Cobra (300 millones de dólares con un presupuesto de 150 millones de dólares en 2009) fue una película del MCU anterior a su tiempo, que ofrecía una sinceridad sin paliativos, héroes y villanos coloridos y unos ritmos de acción fantásticos más grandes que la vida de una IP para niños antes de que Thor y el Capitán América lo hicieran socialmente aceptable.

Ah, y el éxito de Guardianes de la Galaxia en 2014 y el regreso de Star Wars en 2015 (junto con la supercargada saga Fast que comienza en 2015) hicieron que el prometedor reboot de Star Trek de Paramount (385 millones de dólares) fuera irrelevante y redundante.

Estreno de Star Wars: The Force Awakens dejó reacciones positivas ? ENTER.CO

Star Trek Beyond (338 millones de dólares) y Teenage Mutant Ninja Turtles (234 millones de dólares) bombardearon en 2016, mientras que incluso Transformers: El último caballero obtuvo 605 millones de dólares (frente a los 1.100 millones de Age of Extinction) en 2017. En el verano de 2017, la única franquicia viable de gran escala que le quedaba a Paramount era la Misión de Tom Cruise: Imposible de Tom Cruise.

Pero que las grandes marcas de Paramount desertaran a estudios rivales o se encontraran culturalmente irrelevantes (una vez que las películas de Marvel se convirtieron en masivas de forma habitual, incluso Transformers cayó en desgracia) habría sido solo un problema si no fuera por la “nueva” tendencia por la que nadie se presentó a ver “películas normales” en los cines. 

Películas como Gemini Man, Whiskey Tango Foxtrot, mother!, Annihilation, 13 Hours: Los soldados secretos de Bengasi, Overlord, Downsizing, Suburbicon, Baywatch y/o Office Christmas Party fracasaron rotundamente a la hora de atraer al público mundial, lo cual no significa tanto “¡Paramount es mala!” como “Ya nadie va a ver películas de adultos con estrellas de cine adultas en los cines”.

Para ser justos, La llegada de Amy Adams aprovechó la expectación de los Oscar para ganar 206 millones de dólares con un presupuesto de 50 millones de dólares en 2016, y xXx: Return of Xander Cage fracasó en Norteamérica (45 millones de dólares), pero obtuvo un gran éxito en China (164 millones de dólares), con una recaudación de 385 millones de dólares. Películas como Book Club e Instant Family lo hicieron lo suficientemente bien como para justificar el gasto, mientras que Rocketman obtuvo 195 millones de dólares (no está mal para una película biográfica de Elton John con calificación R, de 40 millones de dólares).

Un lugar tranquilo (341 millones de dólares con un presupuesto de 17 millones) lanzó una nueva serie de terror original, mientras que (justo antes de Covid) Sonic the Hedgehog (306 millones de dólares) estuvo a punto de ser la primera franquicia de adaptación de IP “nueva” de éxito de Paramount en una generación. En la medida en que la pandemia puso a Disney y Warner Bros. a la defensiva contra Netflix y Amazon, fue absolutamente paralizante para Paramount y Sony. Se suponía que 2020 sería el año en el que “contraatacarían” después de la venta de fuego de Disney en 2019.

Un lugar tranquilo 2': fecha de estreno, sinopsis, tráiler

Paramount perdió un posible año de regreso (Sonic, Un lugar tranquilo 2, Top Gun: Maverick, La película de Bob Esponja: Esponja en fuga, etc.). El Covid les “obligó” a vender varios títulos prometedores (El juicio de los 7 de Chicago, La guerra del mañana, Coming 2 America, etc.) a sus rivales de streaming. El streaming es ahora el sabor del mes aprobado por Wall Street, incluso si se ve con poca visión de futuro como un sustituto de las salas de cine y no como un sustituto potencial de la televisión por cable.

Después de todo, películas como Un lugar tranquilo parte II y Top Gun: Maverick sólo habrían tenido valor para Paramount+ porque eran continuaciones de franquicias teatrales de gran éxito. Lo mismo ocurre con las series de Star Wars y MCU de Disney+ y las secuelas de Knives Out, que se estrenarán en Netflix. No obstante, mientras que (antes de Covid) la taquilla general aumentaba constantemente y la venta de entradas solo disminuía nominalmente, la gran mayoría de la taquilla nacional se gastaba en una parte más pequeña de los estrenos en salas.

En 2011, las seis primeras películas ganaron el 16,9% de la taquilla nacional total. En 2018, fue el 25,5%. Eso no es fatal para los cines (una palomita comprada durante Aladdin cuesta lo mismo que una para Rocketman), pero ha sido desastroso para los estudios que no tienen IP de “ticket dorado”. En un mundo en el que las estrellas de cine apenas importan, a menos que interpreten a personajes de primera fila, Paramount no puede arreglárselas tratando de revivir sus antes gloriosas franquicias (Transformers, TMNT, Star Trek, etc.).

Paramount lanza un canal de YouTube con películas gratis | Tecnología -  ComputerHoy.com

En un mundo en el que el público no acude a los actores, el mercado para el tipo de programador de pan y mantequilla de los estudios se ha desmoronado, dejando en la estacada a los estudios de la vieja escuela cuyas anteriores franquicias eran “una fantasía de Will Smith” o “una comedia de Adam Sandler”. Incluso Disney ha tenido problemas para hacer nuevas franquicias de acción real (veremos si Jungle Cruise 2 es un farol e irónicamente Free Guy estaba pensada como una película de Fox) desde National Treasure en 2004 y Piratas del Caribe en 2003.

Así que, si este es el fin de Paramount como potencia teatral, A) se veía venir desde hace mucho tiempo, B) no se debe enteramente a la envidia del streaming y a Covid y C) es, al menos en parte, culpa del público que dice querer Viudas, Overlord y Un simple favor pero luego acude en masa a Venom, Halloween y Fantastic Beasts: Los crímenes de Grindelwald. Sin embargo, hay una pequeña razón para el optimismo.

El entonces director general de Warner Bros., Kevin Tsujihara, dijo que, como reacción a los “meros” 873 millones de dólares de recaudación global de Batman v Superman (aunque con un debut global de 424 millones de dólares), Warner Bros. iba a redoblar sus esfuerzos en IP y franquicias seguras (DC Films, LEGO, películas del Mundo Mágico de J.K. Rowling, etc.) a expensas de otras películas que no son de franquicia. En su momento escribí que A) esto era una mala idea, pero B) era una buena idea si simplemente significaba menos películas como Pan y más como The Intern o Creed.

Kevin Tsujihara: CEO de la Warner Bros. renuncia a su puesto ? ANMTV

New Line pateó el trasero en el verano de 2016 (The Conjuring 2, Me Before You y Central Intelligence ganaron 745 millones de dólares con un presupuesto combinado de 110 millones de dólares) y Toby Emmerich fue ascendido para dirigir la división de cine de WB. En los años siguientes, vimos una mezcla de tentpoles obvios (Wonder Woman), tentpoles condenados (King Arthur), tentpoles sorpresa (The Meg) y películas de la vieja escuela (Crazy Rich Asians, A Star Is Born, Dunkirk, It, Ready Player One, Ocean's 8, The Mule, Rampage, etc.) de todas las formas y tamaños.

Desgraciadamente, estrenaron una serie de programadores de estudio a finales de 2019 en cines mayormente vacíos mientras el público acudía casi exclusivamente a las dos películas de payasos asesinos con calificación R. WB no reaccionó a la complicada recepción de Dawn of Justice dejando de hacer/liberar programadores de estudio, al menos no hasta que AT&T se hizo cargo y Covid puso una mayor carga en HBO Max. Sin embargo, puedes votar con tu cartera por Reminiscencia, Maligno, Cry Macho y Rey Ricardo.

Incluso la teoría de que Paramount está disminuyendo su producción de películas (en términos de cantidad y escala) se atribuye a la insinuación (el nuevo tipo no es el mejor amigo de Tom Cruise) que puede ser sólo “evidencia de la evidencia”. Pero después de haber seguido el declive de las fortunas de lo que solía ser el estudio definitivo de Hollywood mientras gobernaban la colina de los éxitos de taquilla a finales de la década de 2000, perdieron sus marcas más importantes y vieron cómo Disney usurpaba su dominio cultural a principios de la década de 2010, y luego siguieron luchando mientras la película sin eventos perdía su brillo en las salas de cine a mediados de la década de 2010, soy mucho más pesimista para Paramount en 2021 de lo que era para Warner Bros. en 2016.

Pero la falta de franquicias viables y la incapacidad de conseguir que el público se presente a los programadores de los estudios impulsados por las estrellas era una combinación tóxica incluso antes de que la pandemia diezmara la industria del cine en salas. Paramount sobrevivirá, pero veremos si intenta siquiera prosperar.

loading next article