Cada día resolvés decenas de problemas: algunos triviales, como qué ruta tomar para ir al trabajo; otros mucho más personales, como gestionar conflictos, definir decisiones profesionales o evaluar riesgos financieros. Sin embargo, la mayoría de las personas casi nunca se detiene a pensar cómo encara la resolución de problemas en general. ¿Te apoyás en una lógica rigurosa? ¿Confiás en tu instinto? ¿Leés las emociones? ¿Definís los resultados de manera estratégica a través de la persuasión?

Durante décadas, los psicólogos estudiaron estas diferencias en los estilos para resolver problemas. Las investigaciones demostraron que la forma en que enfrentamos esas situaciones no responde al azar: refleja patrones cognitivos y rasgos de personalidad estables que influyen en todo, desde el desempeño laboral hasta la satisfacción en las relaciones. El punto es que casi nunca conocemos los aspectos más evidentes sobre nosotros mismos, como los puntos ciegos, los sesgos y, en muchos casos, incluso nuestro propio modus operandi al momento de resolver un problema.

De manera curiosa, esas pistas pueden aparecer en lugares donde casi nunca miramos: los personajes ficticios que elegís una y otra vez. Si alguna vez te sentiste identificado con un detective como Sherlock Holmes o Olivia Benson, este test puede darte una señal sobre cómo enfrentás problemas complejos. Si querés descubrir qué revela tu detective de televisión favorito sobre tu forma de pensar, hacé el test de drama policial e identificá cuál es tu estilo dominante al momento de resolver situaciones difíciles.

Más importante todavía, comprender la base científica de estos estilos puede ayudarte a tomar mejores decisiones y a trabajar de manera más eficaz con los demás.

Resolución de problemas y teoría del proceso dual

La psicología moderna suele explicar la resolución de problemas a partir de la teoría del proceso dual. Esta idea sostiene que las personas contamos con dos grandes modos de pensamiento. Uno es rápido, automático e intuitivo; el otro es más lento, deliberado y analítico.

Este planteo remite al influyente marco teórico de Daniel Kahneman, quien distinguió entre el "Sistema 1" y el "Sistema 2". Según su propuesta, el primero opera de forma casi instantánea y sin esfuerzo consciente, mientras que el segundo exige mayor atención y análisis para llegar a una conclusión.

• Sistema 1. Opera con rapidez y casi sin esfuerzo. Muchas veces se lo describe como “instinto visceral”, porque actúa de manera automática y apela a impresiones inmediatas.
• Sistema 2. Funciona de forma más lenta y analítica. Es el que asociamos con el “pensamiento crítico” o el “pensamiento analítico”, ya que requiere atención consciente y evaluación detallada.

Los modelos de proceso dual se aplicaron al estudio del razonamiento, la toma de decisiones y la resolución de problemas en distintos ámbitos. Además, explican buena parte de las investigaciones que buscan entender por qué personas distintas eligen caminos diferentes ante situaciones similares y en qué circunstancias un modo de pensamiento resulta más eficaz que el otro.

Por ejemplo, en escenarios estratégicos complejos, varios estudios señalaron que la combinación entre pensamiento racional e intuición suele dar mejores resultados que la utilización de uno solo. Esa interacción permite entender con mayor claridad las preferencias y habilidades individuales al momento de resolver problemas.

Resolución de problemas a través del análisis lógico

El análisis lógico representa el modelo clásico que se enseña en la escuela para resolver problemas: reunir información, aplicar principios coherentes y descartar errores a partir de un razonamiento sistemático. Sin embargo, muchas personas no consiguen llegar a respuestas lógicas correctas si no cuentan con formación o con el contexto adecuado. Eso sugiere que el razonamiento analítico no surge de manera automática, sino que se aprende y exige esfuerzo.

Otra perspectiva interesante surge de investigaciones experimentales que evaluaron cómo influyen las emociones en el razonamiento lógico. Un estudio de 2014, publicado en la revista Frontiers in Psychology, modificó el estado de ánimo de los participantes y comprobó que tanto las emociones positivas como las negativas afectaron el rendimiento en pruebas de razonamiento lógico, en comparación con un estado emocional neutral.

Este punto agrega una complejidad al análisis lógico. No se trata de un mecanismo puro ni ajeno a las emociones, como muchas veces se cree. Incluso la capacidad para activarlo puede variar según tu estado de ánimo.

Si te apoyás únicamente en esta forma de resolver problemas, pueden aparecer algunos puntos ciegos:

• Parálisis por análisis. Cuando pensás en exceso, la toma de decisiones se frena y cuesta avanzar.
• Carga cognitiva. Un esfuerzo mental muy alto puede derivar en más estrés y, en algunos casos, en un bloqueo.
• Dependencia del contexto. Si no contás con la información o el conocimiento adecuados, la lógica por sí sola no alcanza y puede llevarte a conclusiones erróneas.

Resolución de problemas a través del instinto visceral

El “instinto visceral” suele cargar con una reputación negativa, ya que muchas veces se lo asocia con algo irracional o incluso místico. Sin embargo, en psicología la intuición es un concepto ampliamente estudiado y describe un tipo de cognición rápida y automática.

La intuición se apoya en la experiencia acumulada, en el reconocimiento de patrones y en procesos subconscientes que permiten llegar a una respuesta antes de que la razones de manera consciente. Incluso los expertos en toma de decisiones, como los ajedrecistas, cuando enfrentaron situaciones tácticas complejas, recurrieron a la intuición junto con una breve deliberación para mejorar su desempeño, en lugar de depender solo del pensamiento analítico.

Por supuesto, apoyarte únicamente en la intuición también implica ciertos riesgos.

• Susceptibilidad a sesgos. La intuición puede quedar atravesada por heurísticas, es decir, atajos mentales que simplifican decisiones pero que, en determinadas situaciones, conducen a errores.
• Sensibilidad al contexto. El rendimiento intuitivo suele caer en ámbitos desconocidos o en escenarios que exigen un análisis técnico muy preciso, donde la experiencia previa no alcanza para orientar la decisión.

La dimensión social en la resolución de problemas

Muchas veces pensás la resolución de problemas como un proceso puramente cognitivo. Sin embargo, la inteligencia emocional —la capacidad de percibir, comprender y gestionar las emociones— cumple un papel decisivo, sobre todo en conflictos sociales o interpersonales.

Un estudio de 2012 que comparó a personas con niveles altos y bajos de inteligencia emocional a partir del clásico ejercicio de la Torre de Hanói mostró un dato revelador: quienes tenían mayor inteligencia emocional recurrieron con más frecuencia a estrategias perspicaces, en lugar de limitarse al ensayo y error. Ese resultado sugiere que la inteligencia emocional no solo influye en qué decisiones tomás, sino también en la forma en que encarás el problema desde el inicio.

Más allá de las tareas individuales, la inteligencia emocional también incide en el liderazgo y en las decisiones estratégicas. Un estudio realizado con gerentes en los Emiratos Árabes Unidos mostró que niveles más altos de inteligencia emocional anticiparon una mejor calidad en las decisiones estratégicas. En parte, ese efecto se explicó por una mayor autoconciencia y una sensibilidad social más desarrollada. En otras palabras, entender lo que sentís y captar lo que ocurre en tu entorno no solo mejora los vínculos, sino que también puede elevar la calidad de las decisiones que tomás cuando el contexto exige claridad y criterio.

Cómo integrar ambos tipos de resolución de problemas

Uno de los hallazgos más sólidos de la investigación en este campo indica que no existe un único modo que resulte superior en todos los casos. Un estudio publicado en 2022 en la European Management Journal señaló que la combinación de pensamiento racional e intuitivo se asoció con decisiones de mayor calidad que el uso aislado de cualquiera de los dos.

Este resultado coincide con lo que plantean las teorías de proceso dual. En muchos problemas reales —sobre todo en aquellos de alta complejidad estratégica— el razonamiento analítico, la intuición, la capacidad emocional y la lectura social aportan elementos distintos y necesarios. Por eso, la eficacia no depende tanto de elegir un solo estilo, sino de integrarlos con flexibilidad según la situación que enfrentás.

Este cuestionario de resolución de problemas se diseñó a partir de tres dimensiones centrales que la psicología identificó en sus investigaciones: liderazgo frente a observación, razonamiento analítico frente a intuición, y orientación a resultados frente a consideración emocional. A partir de la combinación de esos ejes, el test construye un perfil que pone en primer plano tus tendencias dominantes.

Una vez que lo completes, vale la pena que te detengas a pensar cómo esos resultados se reflejan en tu vida cotidiana. ¿Solés asumir determinados roles cuando trabajás en grupo? ¿Cómo reaccionás bajo presión? ¿En qué situaciones tus fortalezas naturales te dieron una ventaja y en cuáles pudieron haberte puesto un límite?

Los cuestionarios de personalidad resultan más útiles cuando funcionan como un espejo y no como una etiqueta. Señalan patrones que ya están presentes e invitan a la curiosidad antes que al juicio. Además, la investigación en resolución de problemas deja una idea clara: ningún estilo es superior por naturaleza. La eficacia depende, en última instancia, del contexto en el que te toque actuar.

*Esta nota fue publicada originalmente en Forbes.com