El Mundial de la FIFA 2026 pasará a la historia como el torneo con el mayor impacto climático jamás registrado y, al mismo tiempo, como el más afectado por el cambio climático. Estas son las razones.
Investigadores de Scientists for Global Responsibility, el Environmental Defense Fund (EDF) y la iniciativa deportiva Cool Down estiman que el Mundial 2026 será el más contaminante de la historia, con emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes a 9 millones de toneladas de dióxido de carbono, casi el doble del promedio histórico. La mayor parte proviene de los viajes aéreos, con al menos 7,7 millones de toneladas, aunque las proyecciones más pesimistas elevan esa cifra hasta 13,7 millones de toneladas de CO₂. Incluso la estimación más baja equivale a las emisiones anuales de casi dos millones de automóviles o de un país pequeño.
También representa más del doble de las 3,63 millones de toneladas de CO₂ equivalente generadas por el Mundial de Qatar 2022, que fue fuertemente criticado por la desalinización intensiva de agua y los estadios climatizados. Incluso el césped utilizado en las canchas fue transportado desde América del Norte en aviones con control climático.
Viajes masivos = emisiones masivas
Esta vez el impacto es aún mayor, principalmente porque la FIFA eligió tres países anfitriones: Estados Unidos, Canadá y México, con un total de 16 sedes. Esto implica desplazamientos masivos, responsables de aproximadamente el 85% de las emisiones totales del torneo, muchas veces a distancias tan largas que volar es la única alternativa.
Por ejemplo, la selección de Argelia recorrerá 4.800 kilómetros entre Kansas City y San Francisco, mientras que Bosnia y Herzegovina, junto con sus hinchas y familiares, viajarán más de 5.000 kilómetros entre Toronto, Los Ángeles y Seattle.
La plataforma de medición Greenly estima que las emisiones alcanzarán unas 7,8 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono. La BBC calcula que los aficionados ingleses que sigan a su selección durante la fase de grupos generarán 3,5 toneladas de CO₂ por persona.
Más selecciones que nunca
En los mundiales anteriores participaban 32 selecciones. Por primera vez competirán 48 equipos, incluidos debutantes como Cabo Verde, Curazao, Jordania y Uzbekistán. Esto implica más viajes y más partidos: se disputarán un total de 104 encuentros.
Aunque las sedes ya existen y no fueron construidas específicamente para el torneo —una de las pocas mejoras respecto al Mundial de Qatar 2022— se estima que cada partido generará entre 44.000 y 72.000 toneladas de CO₂.
La ironía: un torneo golpeado por el cambio climático
Un aspecto frecuentemente ignorado es que el calor ya causa más muertes al año en Estados Unidos que cualquier otro fenómeno meteorológico extremo. Como informó Forbes, un estudio reciente publicado en el International Journal of Biometeorology muestra que las sedes norteamericanas del Mundial están fuertemente afectadas por la denominada “temperatura de globo de bulbo húmedo”, lo que representa un riesgo para jugadores, árbitros, trabajadores y aficionados.
Un estudio académico concluye que 14 de las 16 ciudades anfitrionas probablemente experimentarán temperaturas que, según Fifpro, podrían justificar la suspensión de los partidos. A su vez, el informe “Pitches in Peril” advierte que 10 de las 16 sedes enfrentan un riesgo “muy alto” de estrés térmico extremo.
Esto coincide con lo ocurrido durante el Mundial de Clubes de la FIFA disputado el verano pasado en Estados Unidos, donde el calor extremo, la humedad, las tormentas eléctricas y los rayos provocaron interrupciones y retrasos en al menos media docena de partidos.
Antes del inicio del torneo, 20 expertos internacionales en salud, clima y rendimiento deportivo enviaron una carta abierta a la FIFA advirtiendo que una adaptación insuficiente al calor extremo pondrá a los jugadores en riesgo de sufrir lesiones relacionadas con las altas temperaturas.
FIFA promete, pero no cumple
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se propuso que el Mundial de 2022 fuera carbono neutral y, durante la COP26 en Glasgow, presentó los planes de la organización para reducir a la mitad sus emisiones para 2030 y alcanzar emisiones netas cero en 2040.
Estas metas forman parte de la estrategia de sostenibilidad de la UEFA, aunque no contemplan aspectos clave como la ubicación de los partidos o los desplazamientos de los espectadores, factores determinantes para el desempeño climático general del torneo.
Esta situación llevó a Carbon Market Watch a acusar a la FIFA de realizar greenwashing, mientras que los reguladores publicitarios de Suiza obligaron a retirar las afirmaciones ambientales relacionadas con Qatar 2022. Esas promesas no fueron repetidas para el Mundial 2026.
Y el futuro tampoco parece mucho más alentador. El Mundial de 2030 se disputará por primera vez en África, Europa y Sudamérica, mientras que Arabia Saudita será sede en 2034.
Patrocinadores de combustibles fósiles
Tal como Forbes informó sobre los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026, el Mundial también está dominado por patrocinadores vinculados a los combustibles fósiles.
La FIFA mantiene una alianza multianual con Aramco, la empresa energética estatal de Arabia Saudita y el mayor emisor corporativo de gases de efecto invernadero del planeta, responsable por sí sola de más del 4% de las emisiones globales desde 1965.
El acuerdo fue condenado por más de 100 futbolistas profesionales. Entre los principales socios comerciales también figura Qatar Airways. Según la iniciativa Play the Game, del Instituto Danés de Estudios Deportivos, las emisiones indirectas asociadas alcanzan unas 70 millones de toneladas.
Un modelo mejor es posible y además es demandado
Los aficionados quieren cambios. La agencia británica Rising Ballers encontró que el 72% de los aficionados al fútbol de la Generación Z se preocupa por el medio ambiente y que el 61% quiere que el fútbol sea más sostenible.
La iniciativa Football for Climate Justice ayuda a los clubes a adoptar una perspectiva de justicia climática mediante acciones concretas. Por su parte, Athletes Act Now y la campaña ActNow de Naciones Unidas promueven decisiones más sostenibles, mientras que clubes como Arsenal FC colaboran con Planet League en torneos centrados en la acción climática.
Incluso a nivel de grandes competiciones existen ejemplos positivos. La Eurocopa masculina de Alemania 2024 incluyó un boleto de tren con tarifa plana de 29 euros y transporte público local gratuito durante 36 horas para quienes tenían entradas.
Nelson Mandela dijo una vez que “el deporte tiene el poder de cambiar el mundo. Tiene el poder de unir de una manera que pocas cosas pueden lograr”. Lamentablemente, en el Mundial 2026 ese poder transformador no parece estar manifestándose. Pero sí representa una gran oportunidad para aprender de ello.