El miércoles, Disney y Universal presentaron una demanda conjunta por infracción de derechos de autor contra Midjourney, una de las plataformas de imágenes de inteligencia artificial generativa más usadas. La denuncia, presentada en California, sostiene que Midjourney entrenó sus modelos con fotogramas de películas e imágenes de personajes protegidos, sin autorización. Además, advierte que los resultados que los usuarios obtienen son muy parecidos al contenido original.

Pero lo que está en juego no son solo daños anteriores ni devoluciones de regalías. Según Yelena Ambartsumian, abogada especializada en gobernanza de inteligencia artificial y propiedad intelectual, y fundadora de Ambart Law PLLC, la preocupación de fondo apunta al futuro.

"Creo que la principal preocupación de Disney y Universal no son las tarifas de licencia y las regalías que perdieron de los conjuntos de datos de entrenamiento de Midjourney", dijo Ambartsumian en una entrevista, "sino el servicio de video con inteligencia artificial comercial que lanzará próximamente Midjourney", agregó.

En otras palabras, no se trata solo de que Mickey Mouse figure en un póster trucho. El problema son los videos falsos. Hoy, los modelos de Midjourney solo crean imágenes fijas, pero la empresa ya prometió una actualización que permitiría convertir texto en video y producir escenas completas en movimiento. La demanda deja claro que los estudios no piensan esperar a ver si esas secuencias sintéticas terminan copiando su contenido protegido.

Como dice Ambartsumian: "Su demanda por violación de derechos de autor busca una orden judicial, no sólo del servicio de generación de imágenes de Midjourney, sino también del próximo servicio de generación de videos". La denuncia de los estudios incluye comparaciones directas entre modelos generados y fotogramas icónicos de películas animadas. Algunos son casi imposibles de diferenciar para quien no tiene el ojo entrenado.

Hasta ahora, las empresas de IA generativa se respaldaron muchas veces en la idea de "uso transformativo", amparadas en la doctrina del uso legítimo. Según esa lógica, si el resultado modifica el material original con alguna novedad, entonces no estaría violando los derechos de autor. Pero esta demanda podría dejar sin efecto ese argumento.

"Esta demanda rompe fundamentalmente la defensa 'transformadora'", dijo el Dr. Manny Ahmed, fundador y director ejecutivo de OpenOrigins, una firma especializada en autenticidad de contenido. "La mayoría de las demandas se centraron en la infracción de derechos de autor derivada de la extracción de contenido y el entrenamiento de modelos de IA, mientras que esta apunta a la reproducción de material protegido por parte de un modelo", señaló.

Esa diferencia no es menor. En vez de discutir si el modelo usó imágenes con derechos de autor durante el entrenamiento, Disney y Universal ponen el foco en lo que la inteligencia artificial puede generar ahora, una vez entrenada.

Según los detalles de la demanda, a los estudios les importa más el resultado que los modelos pueden producir que los materiales protegidos que se usaron para entrenarlos. Es un giro que podría marcar un antes y un después en cómo la Justicia aborda los casos de infracción de derechos de autor vinculados a la inteligencia artificial.

La pelea por los estilos en la inteligencia artificial recién empieza

Uno de los terrenos más grises del derecho de autor aplicado a la IA es el del "estilo". Ahí entran, por ejemplo, la forma única en que están dibujados los personajes de Los Simpson o la estética inconfundible de las películas de Studio Ghibli. La pregunta es: ¿puede un modelo de IA copiar ese estilo sin usar a los mismos personajes? Y si lo hace, ¿el resultado queda protegido?

El Dr. Ahmed cree que este caso puede abrir una nueva discusión legal. "Queda por ver si el argumento de Disney y NBCU se aplicará también a los 'estilos' y no solo a personajes/propiedad intelectual claramente identificables", afirmó. "De ser así, esto impondría restricciones aún mayores a los resultados de estos modelos", aclaró.

Si eso ocurre, las empresas de IA generativa podrían tener que esquivar un campo minado de límites visuales. No solo por personajes como Elsa o Shrek, sino también por toda la estética de una película.

Qué podría (y debería) haber hecho Midjourney para evitar el conflicto por los derechos de autor

Dentro del mundo de la inteligencia artificial, varios especialistas mostraron su frustración porque Midjourney no tomó medidas más firmes para evitar este escenario.

"Midjourney puede tener razón: es difícil conocer la procedencia de los millones de imágenes con las que se entrenan sus modelos de difusión", dijo Ambartsumian. "Pero eso no justifica no aplicar controles de seguridad después del entrenamiento, al ver que los modelos pueden generar resultados que probablemente infrinjan obras protegidas por derechos de autor. Me resulta desconcertante que Midjourney no haya aplicado esas medidas antes del lanzamiento", agregó.

Ahmed coincide en que hay herramientas técnicas y reglas posibles, y que cada vez hacen más falta.

"Midjourney podría seguir dos caminos", explicó. "Primero, debería pensar en acuerdos de colaboración para la etapa de entrenamiento. Las licencias son un mínimo. Segundo, en cuanto a los resultados, tendría que pactar con los licenciantes qué tipo de contenidos están permitidos", dijo.

Ese tipo de acuerdo previo permitiría, por ejemplo, que se pueda replicar contenido en casos puntuales —como material promocional o fan art—, pero solo si el titular de los derechos lo autoriza de forma explícita.

¿Qué viene ahora en el conflicto por los derechos de autor en la inteligencia artificial?

Aunque Midjourney logre un acuerdo o gane este juicio, el impacto va mucho más allá. La industria entera tendrá que hacerse cargo de lo que esto significa. Según Ahmed, la demanda muestra que crece la presión por establecer límites claros —y consecuencias legales— en torno a la reproducción de propiedad intelectual de alto valor.

"Tener claridad sobre qué usos están restringidos también daría a los titulares de derechos mayor confianza a la hora de licenciar su contenido para formación", explicó.

Por ahora, esa claridad parece más cercana a venir por orden judicial que por acuerdos voluntarios. Pero el mensaje ya está sobre la mesa: las empresas de inteligencia artificial que sigan ignorando los derechos de autor podrían terminar pagando caro.

*Con información de Forbes US.