El mercado que al día siguiente de las mid-terms en Estados Unidos celebró el triunfo demócrata y a las 48 horas entró en pánico por el temor a mayores regulaciones para el avance de la IA y generó un derrape histórico, dejó a la Argentina en un torbellino. El riesgo país coquetea con los 1.000 puntos básicos y los inversores parecen dudar cada vez más del escenario político de cara a 2027. Carlos Gesino, nuevo CEO de Mill Capital Group, analizó el escenario internacional y local en una entrevista con Forbes.

¿Qué deja la derrota de Trump?
Algunos puntos en particular de la elección son relevantes cuando uno lo mira haciendo foco. El segundo término del mandato  va a venir condicionado por un Capitolio y un Congreso demócrata que ya avisó que va a tener una estrategia de control y de limitación de los poderes dentro de su facultades a la administración Trump, y también posiciona de una manera bastante compleja la elección del 2028 para los republicanos.

Desde el punto de vista puramente económico y desde una perspectiva global, la idea de un Trump más moderado a la fuerza, ¿es una buena o mala noticia?

Es una buena noticia. Un Congreso que va a controlar el gasto, un Congreso que se comprometió con su electorado en bajar la inflación desde el Congreso, según lo han dicho varios referentes del partido demócrata. Es un Congreso que está empujando las tasas de largo plazo de los Estados Unidos hacia abajo; eso para nosotros y para los emergentes es un buen dato. Por el otro lado está la guerra de Medio Oriente, donde los demócratas se comprometieron a limitar la intervención de los Estados Unidos y han provocado que el vicepresidente de los Estados Unidosdiga: "Perdimos por culpa de la guerra".

Trump también lo reconoció.

Sí. Creo que todos esos datos impactan positivamente en la economía, ante la expectativa de un posible acuerdo y finalización de la guerra. El petróleo bajó a 94 dólaers, cuando venía hace mucho tiempo en 100 y había tocado los 120 hasta la semana pasada, que es el precio de riesgo para el abastecimiento mundial. Eso impacta en la inflación global; hoy los futuros de petróleo ya hablan de un petróleo por debajo de los 80 dólares hacia fines de 2027. Quiere decir que la noticia para el mundo y para Europa también de este cambio de tono en el gobierno de los Estados Unidos es positiva. 

¿Y para la Argentina puntualmente? Está el temor respecto del apoyo financiero

En primer lugar, una aclaración respecto al fondo de estabilización cambiaria, que es donde surge la ayuda de los US$20.000 millones  del año pasado: las atribuciones están en el Tesoro. No son atribuciones que puede cortar un Congreso y Trump lo tiene todavía dentro de su bolsillo; tendría que haber una ley del Congreso que cambie esta disponibilidad. Eso por un lado, y juega bien para nosotros porque el retiro de apoyo no sería una cuestión absolutamente automática en lo formal.

En lo formal pero la política también juega, se vio el año pasado

Sí, tal cual. Por eso creo que por eso el desafío es institucionalizar la relación con los Estados Unidos. Para eso, la negociación parlamentaria que se tiene que reactivar entre los legisladores de los dos países es la conversación con las comisiones que surjan después del cambio de Congreso en enero. La formalización del acuerdo que firmó la Argentina con los Estados Unidos en febrero, que está muy cerca de lograrse, le va a dar institucionalidad a la relación. Y por el otro lado, no olvidemos que Argentina hoy es un país con superávit fiscal, una macro que viene corrigiendo —y eso lo ven en Estados Unidos— y tenemos los recursos que se necesitan: Vaca Muerta y el triángulo del litio son puntos fuertes para la Argentina en esta institucionalización de la relación.

¿Más "prolijidad"?

Creo que hay prolijidad. El desafío es a partir del cambio de la composición del Congreso en esta relación de negociación y diplomacia parlamentaria. Pero hay intereses geopolíticos genuinos en ambos países que hacen que esta relación no sea solamente un tema de amistad entre las dos personas que están hoy en la Casa Rosada y en la Casa Blanca. No es solamente Trump-Milei: nosotros tenemos una ubicación geopolítica interesante para los Estados Unidos y todos los recursos que hoy Argentina está dispuesta a poner al servicio y distribuir al mundo.

¿La mirada de Estados Unidos hacia la Argentina cambia mucho si el sucesor de Trump es un republicano o si es un demócrata?

Cambia la visión respecto a otras variables que nos impactan a nosotros, relacionadas con el gasto público, la inversión en defensa y otras decisiones o políticas que tradicionalmente los demócratas llevan cuando están en el gobierno. Pero si uno revisa la historia de los últimos años de Argentina con diferentes colores políticos aquí y allá, siempre hemos tenido una relación de socios estratégicos -insisto, en algunas veces con mayor importancia, como este tratado firmado en febrero que lo demuestra-. Pero nunca Argentina fue tratada por los Estados Unidos como otros países en los cuales no había coincidencia ideológica.

Hagamos un poquito más de foco en lo que puede pasar con la guerra con Irán. 

Ahí, hay un trade off que a nuestro entender favorece a la Argentina. Con una apertura del estrecho de Ormuz (20% del petróleo del mundo), los precios van a bajar. La consecuencia del inicio de la guerra ha sido llevar el precio de US$ 65 a los US$ 94 de hoy, y una reapertura de Ormuz obviamente haría que baje. Eso afectaría el nivel de las exportaciones de la Argentina, pero a la vez nos beneficiaríamos por la baja de la inflación y por la baja de las tasas de largo plazo en los Estados Unidos.

Hay otro evento electoral que nos pega bastante de cerca, que es Brasil. ¿Qué ves del triunfo de Lula?

En el caso de la elección de Brasil, hay un componente que no es igual al de Estados Unidos: el mercado no había descontado esta diferencia a favor de quien ganó las elecciones. Entonces hubo un shock de la noticia al día siguiente, pero pensamos que es un tema absolutamente transitorio. La importante relación comercial que tenemos con Brasil no se verá afectada por quién esté gobernando allá. Para nosotros lo que importa es cómo Brasil va a manejar su economía, su política cambiaria, que ahí sí tiene incidencia en la balanza comercial, y sobre todo cómo va a manejar su déficit, que es un punto importante que la nueva administración del presidente Lula recibe. Es un tema que puede llegar a importarnos por el nivel de actividad, porque la actividad en Argentina está asociada a la de Brasil.

¿Qué dice el nivel de riesgo país en 900 puntos o más de riesgo país? 

El riesgo país son expectativas y su alza es multicausal. Claramente el escenario político de la región y del 2027 incide en la forma en que el mercado ve el costo del riesgo argentino. En definitiva, la macro ya respondió sobre la capacidad de pago de Argentina para 2027; lo que todavía no respondió es a qué costo y a cuánto se va a refinanciar la parte que no decida pagar con recursos propios.

¿Puede llegar un punto en que el costo sea tan alto que genere dudas de la capacidad?

Creo que el superávit, el nivel de exportaciones proyectado para el año que viene y un Banco Central que compró 16.000 millones de dólares despejan de alguna forma esta variable. El contexto político es donde está la incertidumbre y donde le ponen precio a ese riesgo.

Ese es el gran problema para el mercado. ¿Para vos también o hay algo que te preocupa más? 

Yo tengo una visión de que el foco es el contexto internacional. Es donde tenemos una gran incertidumbre y el mundo está absolutamente convulsionado por todos lados. Si bien en Ormuz pareciera que podría haber un acuerdo cercano, el mundo es inestable. Como punto de estrangulamiento Ormuz es importante, pero hay otros más, y cualquier conflicto hace que la variable de incertidumbre internacional cambie nuevamente.

Tenés formación militar. ¿Qué tanto influye esa formación en tu día a día y en tu manera de mirar el mundo y analizarlo?

Estuve muy pocos años en el ejército, fui militar por pocos años, pero de todas maneras la formación militar te setea una forma de analizar, procesar información y tomar decisiones que funciona casi como un proceso de razonamiento involuntario. La ventaja es que mi experiencia de todos estos años trabajando en compañías me permite hacer una apreciación de los problemas y convertir esos problemas en decisiones que atraviesan un proceso de análisis, de búsqueda de diferentes cursos de acción, la confrontación de esos cursos entre sí y la decisión final. Eso es lo que me ha ayudado de mi formación militar en mi carrera profesional.