Forbes Argentina
-
Innovacion

Nuevos concursos de humanos contra máquinas en mundos reales y virtuales para decidir quién es "Top Gun"

Forbes US

Share

Cuando una IA destrozó a un piloto de combate humano 5- 0  en la culminación del evento AlphaDogfight de DARPA, los escépticos se apuraron al señalar que el combate simulado no es lo mismo que algo real. Dos nuevas rondas de eventos, una militar y otra del mundo de los videojuegos, contribuirán a resolver el problema.

11 Septiembre de 2020 09.58

En el evento de DARPA, el piloto humano siguió su entrenamiento y estableció la doctrina de la Fuerza Aérea. Esto significaba desconfiar de las maniobras que lo llevaran a una altitud peligrosamente baja y no participar en tácticas de alto riesgo como enfrentamientos frontales con su oponente. Por el contrario, a lo largo de la competición, los pilotos de la IA fueron sanguinarios tomadores de riesgos que actuaron sin pensar en su propia supervivencia. Falco, la IA ganadora producida por Heron Systems, fue una de las más agresivas.

En otras palabras, las IA jugaban como si fuera un juego, mientras que el ser humano trataba la simulación como si fuera una realidad y se habría " estrellado y quemado" en el mundo real . Una competencia mejor enfrentaría a la IA contra un jugador experimentado acostumbrado al combate virtual en lugar de un piloto experimentado.

Los creadores de IA se han enfrentado al desafío.

Simulación de combate aire-aire

Folds of Honor , una organización benéfica que apoya a las familias militares, organiza un concurso anual de peleas de perros en línea en el software Digital Combat Simulator . Este año, el ganador tendrá la oportunidad de enfrentarse a la IA Falco de Heron. ¿Un nuevo campeón recuperará el honor de la humanidad? En el mundo de los videojuegos, puede ser. Atentos.

Pero por muy buena que sea una IA en los juegos, no es lo mismo que el mundo real, y el conocimiento perfecto del software de su entorno simulado le dio una ventaja injusta sobre su oponente humano. La única prueba verdadera vendrá cuando los combatientes estén volando aviones reales, y la Fuerza Aérea de los EE. UU. esté organizando ese encuentro.

“Estas simulaciones culminarán en una competencia del mundo real que involucrará aviones tácticos a gran escala en 2024”, dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper , en el Simposio y Exposición de Inteligencia Artificial del Departamento de Defensa deesta semana.

El combate virtual involucró F-16 simulados, que no son aviones de primera línea de la Fuerza Aérea, pero sus detalles están desclasificados (y por lo tanto podrían proporcionarse a los desarrolladores de software) y no tienen las complicaciones del sigilo como el F más moderno. -22 y F-35. La Fuerza Aérea ha modificado recientemente algunos de sus F-16 en drones QF-16 no tripulados que vuelan de forma remota como objetivos para entrenamiento de combate aire-aire y pruebas de misiles. Estos serían una opción obvia para la siguiente etapa, ya que ya están configurados para funcionar sin nadie en el asiento del piloto.

AI-Controlled Fighters Will Face an Air Force Pilot in Online DARPA  AlphaDogfight Event

Sin embargo, se podría argumentar que poner una IA en un avión diseñado para un humano pierde una de sus mayores ventajas en las peleas de perros: su capacidad para soportar maniobras que harían que un humano se desmaye. Los aviones de combate están diseñados en torno a las limitaciones del piloto. Un dron para peleas de perros altamente ágil desarrollado en 1971, volado por control remoto,   fácilmente venció a los pilotos de combate humanos . (Se archivó rápidamente. A nadie le gustan los robots engreídos).

Había planes aún más ambiciosos para los drones de combate de perros. Bajo un programa con nombre en código Red Baron , la Fuerza Aérea modificó los drones Ryan Modelo 147G a la configuración XQM-103. Estos tenían un motor más potente, alas reforzadas y una nueva computadora de control de vuelo digital, y podían realizar giros de 10G. La aceleración en una montaña rusa puede parecer poderosa, pero solo producen 3G-4G brevemente, el F-16 puede tirar de 9G , lo que significa que el piloto experimenta una fuerza nueve veces mayor que la gravedad. Los pilotos de F-16 no solo deben usar trajes G sino también practicar la maniobra de esfuerzo Anti-G, una combinación de respiración y tensión muscular solo para mantenerse conscientes.

“Bajo el pico G, está gastando la mayor parte de su esfuerzo en su asiento, tratando de no desmayarse”, señala un piloto.

DARPA's AlphaDogfight sees AI defeat F-16 pilot - Asia Times

La electrónica puede tolerar fuerzas G mucho más altas, por lo que un piloto de IA puede girar continuamente a altas velocidades durante períodos prolongados mientras se mantiene completamente enfocado en derribar a sus oponentes.

Es poco probable que cualquier pelea de humanos contra IA con cañones que simula el contenido tenga lugar en una guerra real. El combate aire-aire comienza con misiles guiados por radar disparados mucho más allá del alcance visual. A distancias más cortas, los modernos misiles de búsqueda de calor se pueden disparar "fuera del eje", lo que significa que el tirador no necesita alinearse con el enemigo, y mucho menos seguir su cola. Según los informes, el último AIM-9X puede alcanzar objetivos en ángulos de más de 90 grados, por lo que se necesitan pocas maniobras.

Sin embargo, las peleas de drones contra drones son otro asunto. La Marina de los EE. UU. Ya está estudiando combates con enjambres de cientos o miles de pequeños drones en cada lado. Es probable que dichos drones estén armados con armas baratas no guiadas en lugar de misiles, y el resultado será una pelea de perros masiva. En esta situación, una fuerza con algoritmos superiores podría ganar incluso si la superan enormemente en número, si sus drones pueden ganar todos los combates uno a uno.

Nuestro orgullo puede estar en juego en la nueva ronda de concursos, pero a largo plazo, es posible que las máquinas que venzan a los simples humanos ya no sean el problema principal. Su verdadero objetivo será vencer a otras máquinas.

Autor: David Hambling.

La nota original aquí.

loading next article