Desde 2012 vengo todos los años al Cera Week, en Houston, “el Davos de la energía”. Pero este año hay algo distinto. Lo que durante años fue una discusión técnica —transición, renovables, emisiones, innovación tecnológica, eficiencia, baja de costos, sustentabilidad ambiental, educación— hoy quedó desplazado por una lógica mucho más cruda: quién controla el suministro, quién financia la infraestructura y quién define las reglas del sistema. La energía volvió a ser geopolítica en estado puro.

Y en ese nuevo tablero, América Latina dejó de ser periférica. Se volvió central. No solo por Venezuela —muy presente en las conversaciones— sino también, entre otros, por Vaca Muerta, que empieza a consolidarse como uno de los activos estratégicos más relevantes fuera del core tradicional de producción global. 

En paralelo, Estados Unidos está redefiniendo su relación con la región. Ya no alcanza con ser socio económico: ahora se espera alineamiento. El financiamiento, el acceso a mercados y la cooperación empiezan a venir acompañados de condiciones más visibles, aunque no siempre explícitas. Al mismo tiempo, China juega otro juego: capital rápido, infraestructura tangible y una propuesta sin condicionalidad política evidente.

La diferencia no es menor. Como se escuchó en Houston: “There is no such thing as neutral capital anymore.” Ese es el verdadero punto de quiebre.

En este contexto, el concepto que ordena esta nueva etapa es uno solo: energy dominance. No es un slogan. Es una doctrina. Implica producción y abundancia, sí, pero sobre todo implica poder. 

Por eso, cuando los funcionarios presentes de la Administracion Trump en CERAWeek repiten que “energy security is national security — and leverage”, ese “leverage” es todo. Porque introduce el verdadero cambio de paradigma: la energía deja de ser solo un bien económico. Es poder para incidir en precios globales, para definir quién accede al suministro y en qué condiciones, y para condicionar decisiones de otros países. Es ahí donde la energía se convierte en una palanca geopolítica. @@FIGURE@@

En este escenario, América Latina enfrenta una paradoja. Nunca fue tan relevante, pero tampoco estuvo tan expuesta. Un representante de Petrobras lo sintetiza con claridad: Brasil no elige, no se alinea, administra. Busca capturar inversión tanto de Estados Unidos como de China porque entiende que el verdadero riesgo no es geopolítico, sino económico: no desarrollar infraestructura, no escalar producción, no aprovechar la ventana.

Como dijo otro ejecutivo regional sin eufemismos: “We don’t have the luxury to choose sides.”

Energía, minerales críticos, infraestructura: todo requiere velocidad, escala y capital. Limitar las fuentes de financiamiento en nombre de una lógica de bloques puede terminar siendo más costoso que cualquier dependencia.

La transicion energetica quedó subordinada a la urgencia

Mientras tanto, otro proceso ocurre en paralelo, más silencioso pero igual de profundo. La transición energética sigue en agenda, pero perdió el control del relato. Los grandes medios internacionales ya reflejan ese cambio justificado por la guerra contra Iran: la transición no desaparece, pero queda subordinada a la urgencia de garantizar suministro y estabilidad.

Durante años se construyó una narrativa cómoda: que la transición energética iba a ordenar el mundo. Hoy esa idea quedó obsoleta. Es el desorden del mundo —los conflictos, la competencia entre potencias, la presión sobre recursos estratégicos— el que está reordenando la energía.

Esa lógica quedó expuesta con particular claridad en la intervención de Doug Burgum, secretario del Interior de Estados Unidos, quien llevó el planteo un paso más allá. Sin titubeos cuestionó la transición energética y la definió implícitamente como una forma de debilitamiento del sistema —una “energy subtraction”— frente a lo que ahora propone como prioridad: volver a una lógica de expansión, de “energy addition”. Su mensaje fue directo: más producción, menos regulación y recuperación de capacidades estratégicas.

La discusión ya no es transición versus fósiles, ni renovables versus petróleo. Es otra. Quién domina la energía y con ella a la Inteligencia Artificial—y con qué capacidad de influencia sobre el resto.