The Wall Street Journal defendió la publicación de una columna de opinión generada con inteligencia artificial y firmada por el multimillonario de hedge funds Stanley Druckenmiller, luego de que el propio inversor reconociera que utilizó IA para redactar un texto crítico sobre la ampliación del programa de recompra de bonos del Tesoro impulsado por el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent.

La controversia entre los dos “ex alumnos de George Soros”, reúne varios temas que hoy atraviesan a los mercados, los medios y la tecnología: la creciente utilización de inteligencia artificial para producir contenidos, los estándares de transparencia editorial, el peso de las opiniones de los grandes inversores y una discusión de política económica en Estados Unidos que puede tener impacto sobre los mercados de bonos globales.

Druckenmiller, presidente y CEO de Duquesne Family Office (fue jefe de Bessent desde 1991 hasta el 2000), publicó una columna de opinión en The Wall Street Journal en la que cuestionó la decisión de Bessent de duplicar a U$S 4.000 millones el tamaño máximo de las recompras de bonos gubernamentales por operación. El inversor, que trabajó con Bessent en Soros Fund Management durante la década de 1990, definió la política como “gestión de precios, y un error”.

La columna recibió críticas en redes sociales después de que usuarios señalaran que un detector de inteligencia artificial llamado Pangram había clasificado el texto como 100% generado por IA. Ante esa acusación, Druckenmiller no negó el uso de esta tecnología. Por el contrario, lo confirmó en una conversación con NOTUS.

“Por supuesto que usé IA”, dijo Druckenmiller. “No me avergüenza… Ahora escribo todo usando IA por la misma razón por la que uso una calculadora cuando hago problemas matemáticos”.

La admisión no llevó al medio a retirar el texto ni a modificar su posición. Paul Gigot, editor de Opinión de The Wall Street Journal, explicó en una declaración enviada por correo electrónico a Forbes que el diario evalúa si los artículos de colaboradores externos reflejan un argumento original del autor y si quien firma posee la autoridad y la credibilidad necesarias para plantearlo.

Gigot sostuvo que la inteligencia artificial representa “un hecho de la vida moderna”. También destacó la relación que el diario mantiene desde hace años con Druckenmiller, quien publicó múltiples columnas de opinión en el medio. “Nadie puede dudar de que la columna expresa su opinión genuina”, afirmó.

El episodio marca un punto sensible para la industria de los medios. La utilización de inteligencia artificial para corregir, sintetizar, traducir, estructurar o redactar un texto ya forma parte de las herramientas cotidianas para escritores, investigadores y profesionales. Sin embargo, el caso Druckenmiller expone una cuestión más profunda: cuándo un contenido asistido por IA continúa siendo una expresión auténtica de la persona que lo firma y cuándo la tecnología desplaza la autoría intelectual.

No está claro si The Wall Street Journal cuenta con una política específica para aportes de colaboradores externos redactados con asistencia de IA. El caso sugiere, sin embargo, que el diario acepta contenidos generados con estas herramientas cuando una fuente confiable presenta un argumento propio y asume su firma.

El Journal ya reconoce que utiliza inteligencia artificial en distintos procesos periodísticos y de producto. La compañía recurre a esta tecnología para “investigaciones complejas basadas en datos, resumir artículos, traducir algunos contenidos a idiomas locales y potenciar funciones del sitio web”. También aclara que “el trabajo que incluye aportes de IA es revisado por un periodista antes de su publicación”.

La discusión editorial se superpone con el contenido financiero de la columna. Druckenmiller cuestionó la expansión del programa de recompra de bonos del Tesoro anunciada por Bessent el 19 de agosto. El Departamento del Tesoro decidió elevar a U$S 4.000 millones el límite máximo por operación y comenzará a aumentar las compras de títulos más antiguos desde el 10 de septiembre.

El objetivo oficial consiste en impulsar la demanda de bonos de mayor plazo y reducir sus rendimientos. El Tesoro justificó la medida por el “patrocinio fuerte y consistente de los participantes del mercado”. Pero Druckenmiller planteó la lectura opuesta: para él, esa demanda robusta constituye “la definición de un mercado saludable”.

En su columna, el inversor comparó la ampliación de las recompras con un “paquete fiscal creíble” y sostuvo: “Los gobiernos que defienden los precios contra los fundamentos siempre pierden”.

Druckenmiller argumentó que la reacción inicial del mercado confirmó sus dudas. La medida provocó una baja en los rendimientos de los bonos de largo plazo, pero estos recuperaron sus niveles originales durante la tarde siguiente. El inversor interpretó ese movimiento como un rechazo rápido del mercado a la política oficial.

Su posición parte de una visión tradicional de los mercados de deuda: los rendimientos elevados funcionan como una advertencia natural frente a un endeudamiento alto y déficits presupuestarios crecientes. Desde esa óptica, intervenir para reducir artificialmente el costo de financiamiento puede debilitar una señal que disciplina a los gobiernos.

Forbes estima que Druckenmiller posee un patrimonio neto de U$S 7.800 millones al martes. Su fortuna creció 66% desde 2020. Esa posición, junto con su trayectoria como inversor y su relación profesional previa con Bessent, explica por qué su crítica despertó atención en los mercados.

El caso deja una pregunta central para ejecutivos, inversores, medios y reguladores: ¿debe importar más la herramienta utilizada para redactar una opinión o la autenticidad de quien se hace responsable por ella? The Wall Street Journal eligió, al menos en esta oportunidad, priorizar lo segundo.

*Puede ver esta nota original en Forbes US