Los nuevos medicamentos generan altas expectativas: que lleguen al paciente para mejorar su calidad de vida y que ocurra rápidamente. Pero la ecuación no es tan simple. Se trata, también, de buscar la sustentabilidad del sistema.

¿Cuál es la discusión de fondo entre biológicos y biosimilares?

Si no vamos a un esquema donde se garantice la sustentabilidad del sistema (es decir, que continúe posibilitando la investigación, la innovación y el alto nivel de cobertura), estamos en problemas. En este sentido, la protección del conocimiento mediante la propiedad intelectual es fundamental en tanto incentivo para que siga investigando, es lo que hace posibles los avances de la ciencia para la salud. Y, además, el planteo respecto del acceso, de forma tal que los pacientes puedan beneficiarse de la innovación. Es importante definir un mecanismo para saber cómo se va a trabajar, en términos de políticas públicas, de acá a cinco años. Hay que llegar a un esquema donde haya calidad, eficacia y seguridad. La industria argentina tiene que tener esa claridad.

¿Cómo debería encararse ese esquemá

Diseñar un plan, que es algo nuevo, propuesto por el Gobierno. Y, como jugadores de la industria, no rehuimos sino que tenemos que tomar responsabilidad en la discusión. Uno de los puntos a abordar es del biosimilar como opción a los originales cuando termina la patente. Pero lo que no debe perderse de vista es que para que haya un biosimilar primero tiene que haber un original y, para esto, debe haber una investigación y desarrollo inicial. Por eso la insistencia en discutir la innovación sustentable y que se proteja el conocimiento, que es el incentivo fundamental para promover la inversión en la investigación y el desarrollo.

Siempre aparece el tema del preció

Una vez lanzado el debate, veremos si el precio del biosimilar es tanto menor o cómo se va a acomodar esa variable. Es un tema que tiene que discutir el sistema de salud. Y es una discusión global. Pero insisto: tenemos que llegar a un sistema donde se incentiven la investigación y los avances de la innovación. Los cambios que esta ha proporcionado son sustanciales. Pero lo que resulta espectacular a nivel individual a veces es difícil de sostener a nivel colectivo. Y es este aspecto lo que llevará a sentarnos a todos a la mesa de discusión.

En el debate, ¿cómo participa el pacienté

En gran parte de las mesas de discusión, incluso en el Summit FORBES Health Care, donde la altura del diálogo fue muy interesante, falta la voz del paciente, que es sumamente importante. Ha habido soluciones terapéuticas que, en términos personales, fueron revolucionarias. Lo fundamental es analizar cómo llevamos esos casos individuales a soluciones colectivas a nivel sistema. Es un tema fascinante de pasado, presente y futuro.

¿Dónde está Argentina en esta discusióñ

Como representante de la cámara, debo decir que somos optimistas sobre la realidad de Argentina, de la posibilidad de brindar acceso. Y estamos todos sentados a la mesa con el objetivo de tener un esquema de trabajo a cinco años para encontrar un punto de convergencia, que permita dar sustentabilidad al sistema a partir de un compromiso absoluto de las empresas radicadas en Argentina.